Liberté pour les terroristes - pas de pitié pour les autres.

Prochainement un nouveau membre d'Action Directe à savoir Régis Schleicher pourrait bénéficier d'un remise en liberté, ce qu'on ose nommer une "semi liberté". Pour un terroriste, assassin de deux policiers et auteur de plusieurs hold-up c'est une liberté fort juteuse. Le terroriste rouge avait été condamné à la perpétuité à la fin des années 80 une perpétuité qui en France n'existe evidement pas. L'opposition du Parquet général qui juge cette décision peu prudente n'aura pas eu d'effet. Il sont plusieurs en France à être d'anciens terroristes qui bénéficient des mêmes faveurs de la France.

C'est quand même assez drôle de remarquer qu'en France plus un acte est grave et répréhensible, moins il est condamné en proportion ! Un contribuable qui en a marre d'engraisser les dépenses folles de l'état sera lourdement condamné pour ce qu'il a fait. Un assassin sortira au bout de 15-20ans... Ou même si il assassine deux personnes comme Régis Schleicher ! Tant qu'a faire autant assassiner 10-15 personnes de plus, ça ne coutera que deux ans de plus en prison ! On passe en effet rarement plus de 22ans en prison.

Le terrorisme rouge-brun-vert constitue le cancer du monde moderne, il faudrait pourtant cesser de choyer ces malades mentaux comme des enfants atteints d'un rume. La pitié pour le traitement infligé aux terroristes communistes ou même islamistes est la pire faiblesse dont l'Occident puisse faire preuve, car les temps ne prêtent pas aux bons sentiments pour ces personnes. D'ailleurs je ne crois pas qu'un temps quelconque puisse s'y prêter.

La place de cet assassin et voleur est au minimum en prison. Car on a le droit de penser que pour des individus pareils, la peine de mort d'outre-atlantique est la solution la plus juste.

Ah oui pardon, c'est américain ? Oulala c 'est pas bien !

Michael Stone

Le totalitarisme écologiste est bien vivant

L’une des inepties les plus coûteuses à avoir déferlé sur le monde ces dernières années est, sans conteste, le mythe du réchauffement global créé par l’homme.
On pourrait penser que cette ineptie, en ces temps de difficultés économiques, est reléguée dans le révolu. Ce n’est malheureusement pas le cas.

Trop de gouvernements ont investi des fortunes dans une propagande médiatique incessante, dans des travaux publics et des remodelages urbains grandiloquents, pour que la machine lancée soit arrêtée. Trop de budgets sont en jeu. Trop de beaux parleurs, de conseillers du prince, de journalistes, de scientifiques stipendiés sont impliqués.

Il y aura donc, d’ici la fin de cette année, une grande conférence organisée à Copenhague. Il s’agira de définir un traité censé succéder au protocole de Kyoto. Cela se fera sous l’égide de l’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) des Nations Unies.

Il y aura donc beaucoup de statistiques – aussi sérieuses, à coup sûr, que les déclarations sur les droits de l’homme faites par la même organisation ! Pour préparer, une réunion a été récemment organisée, appelée « sommet d’urgence sur le changement climatique ». L’alarmisme de rigueur y a régné, cela va de soi.
Il a été affirmé que le niveau des mers allait, au XXIe siècle, monter de manière vertigineuse, que les forêts tropicales allaient disparaître, et que la fonte des glaces s’accélérait sans cesse.

Nul n’a dit que la planète risquait de bientôt tourner en sens inverse si le développement économique n’était pas stoppé immédiatement, mais au degré de débilité où nous en sommes déjà, cela finira par venir.

Juste avant les élections européennes, un film d’épouvante signé Yann Arthus-Bertrand a été montré à la télévision, aux fins de doper les listes « vertes » et de faire des « écologistes» le courant d’opposition principal à une UMP, elle-même de plus en plus « verte ».

Lors du récent G 8, il a été déclaré que, pour sauver la terre, « les huit pays les plus riches de la planète entendent agir pour diviser par deux les émissions mondiales de gaz à effet de serre d'ici 2050 ». Pour les « pays industrialisés », l’objectif est de diviser les émissions par cinq.

Au même moment, a été organisé à New York un autre sommet dont les médias n’ont pas parlé. On y trouvait le seul chef d’État européen pour lequel j’ai une réelle estime, Vaclav Klaus, Président de la République tchèque et auteur d’un livre que mon ami Jacques Garello vient de faire paraître en France : « Planète Bleue en Péril Vert».

On y trouvait aussi la plupart des grands scientifiques qui ont consacré leurs recherches à la climatologie. Des exposés très précis ont montré à l’auditoire que les modèles informatiques utilisés par l’IPCC laissent de côté tant de paramètres que leurs résultats sont sans cesse réfutés par les données vérifiables tirées de l’observation de la réalité : les températures moyennes sur terre, censées monter chaque année, sont, depuis une décennie, à la baisse.

Le niveau des océans continue à s’élever au rythme où il s’élève depuis plus de deux siècles : trois millimètres par an. La calotte glaciaire antarctique ne fond pas, et il n’y a pas de diminution globale des glaces sur la terre. Les orages et ouragans tropicaux sont à leur niveau d’activité le plus bas depuis trente ans.
Le plus inquiétant, a dit Vaclav Klaus, n’est pas que les gouvernements gaspillent des fortunes au nom d’un réchauffement qui n’existe pas. Ce n’est pas même qu’ils financent ainsi des milliers de gens sans scrupules qui intoxiquent les opinions publiques et détériorent gravement la vie quotidienne de millions de gens.
Ce n’est pas même qu’en faisant cela, ils condamnent à mort des centaines de milliers de gens dans les zones pauvres du monde. C’est que nombre d’hommes politiques semblent croire à ce qu’ils disent et paraissent être fermés à des raisonnements scientifiques scrupuleux.

Croient-ils vraiment ce qu’ils disent ? Sont-ils vraiment fermés aux raisonnements scientifiques scrupuleux ? Ou doit-on penser ce que je pense : à savoir que trop d’argent a déjà été investi, et que trop de gens stipendiés sont impliqués ? Le nazisme, le fascisme et le communisme ont tué et débouché sur des génocides au XXe siècle.  L’islamisme est loin d’être mort. Le totalitarisme écologiste est bien vivant. Il détruit et il tue…

Le nouveau clash Israel-Obama

Les esprits se brouillent de plus en plus entre Israël et l'administration Obama. Après la brouille au sujet de la Cisjordanie voilà que le sujet de Jérusalem apporte une distance supplémentaire entre Israël et le président Obama. Un homme d'affaire juif américain, financier d'associations nationalistes israéliennes souhaite financer la construction immobilière dans la partie arabe de Jérusalem. Autant que je sache dans le monde libre on fait ce qu'on veut de son argent, pourtant l'administration de Barack 1er a estimé judicieux de protester comme le gouvernement israélien. L'ambassadeur israélien a même été convoqué à Washington à ce sujet.

Je repense alors à deux conversations bien différentes que j'ai eu il y a quelques temps.

Pour commencer : une discussion que j'ai eu avec une jeune militante socialiste de l'UEJF, mouvement étudiant juif de gauche. J'étais extrêmement sceptique sur les sympathies sionistes d'Obama, trouvant pour ma part qu'il y avait danger pour l'unité occidentale si celui-ci arrivait à la présidence. Beaucoup trop envoûtée par l'obamania crétine et je ne sais quelle bonne pensée gauchiste, celle-ci aurait confié Israel à Obama lui-même. Beaucoup plus de gauche qu'autre chose, c'est ce qu'Alexandre Gitakos écrivait récemment sur les personnes de ce mouvement, c'est bien ce que j'ai toujours constaté.

Une autre discussion maintenant, avec un individu aux sympathies rouge-brune évidentes, pour qui Israel et États-Unis forment un même axe atlanto-sioniste. Il est vrai que parfois on a du temps à perdre... Si Bush (et gloire à lui) a toujours été un pro-israélien et un défenseur de l'occident passionné et convaincu, Obama est presque l'opposé bien qu'il faut se garder de raccourcis. Mais certains fantasmes sont trop fort... C'est très difficile d'être « red-faf » de nos jours, il faut ignorer avec obstination 99% de ce qui se passe dans le temps et dans le monde pour s'extasier et fantasmer sur le reste.

Cette information peu réjouissante pour l'unité occidentale en si bonne santé sous l'administration Bush (réserve faite du clown palestinophile Chirac) permet au moins de mettre en relief le taux de connerie de beaucoup de monde.

Michael Stone

Ben Laden en a rêvé, Obama le fait

Ben Laden en a rêvé en détruisant le World Trade Center le 11 septembre 2001, Barack Hussein Obama le fait. Si la politique étrangère d’Obama est la plus dangereuse, la plus inepte et la plus irresponsable menée par un Président des Etats-Unis depuis le début du XXe siècle, sa politique intérieure conduit son pays vers une ruine qui ressemble à celle vers laquelle l’Europe glisse aujourd’hui. Si rien ni personne ne l’arrête, il pourrait créer des dégâts irréversibles qui, vue la place de l’économie américaine, concernent la planète entière.

Les causes de la crise économique actuelle sont connues, et Thomas Sowell, l’un des grands économistes de ce temps, vient de leur consacrer un ouvrage magistral, « The Housing Boom and Bust ». Les remèdes sont connus aussi.

Mais Obama n’a que faire de la crise et ne se préoccupe pas des remèdes : ce qui l’intéresse est d’abaisser les États-Unis, d’y détruire l’initiative individuelle et la liberté de choix et de commencer à y construire une forme de socialisme ou, dit Sowell, de « fascisme ».

Tout s’est enclenché très vite avec le « plan de stimulation » qui est, en fait, un plan de gonflement des dépenses publiques et de l’endettement public qui, s’il se poursuit au rythme actuel, se trouvera multiplié par cinq en moins de dix ans et soumettra le pays au bon vouloir de ses créanciers. Les projets de restructuration du système bancaire ont largement mis celui-ci sous tutelle du Secrétariat au Trésor. En parallèle, Obama a accru la quantité de monnaie mise en circulation d’une manière si vertigineuse qu’il ne peut y avoir qu’une seule issue : un effritement de la valeur du dollar et une inflation forte.

Plutôt que laisser des entreprises comme Chrysler ou General Motors déposer leur bilan et se restructurer après assainissement, Obama a préféré s’en emparer. Il a fait entrer dans l’actionnariat de la première les syndicats et Fiat et injecte massivement l’argent des contribuables dans le seconde.

Fiat a été choisie, entre autres, parce qu’elle produit des très petites voitures, et qu’Obama voudrait que les Américains roulent dans des véhicules de ce type. Il n’a pas encore révélé ses choix pour la seconde, mais on parle pour elle non seulement de la fabrication de voitures minuscules, mais de celle, à marche forcée, de modèles hybrides. Les syndicats, qui n’ont pas été oubliés chez Chrysler, ne le seront pas non plus à la General Motors. Obama en profite aussi pour punir les concessionnaires des deux marques qui ont versé de l’argent pour les campagnes des Républicains en les plaçant en tête des unités à fermer.

L’EPA, l’agence américaine de protection de l’environnement, a classé le dioxyde de carbone dans la catégorie des gaz polluants et, dès lors qu’elle s’est vue chargée par Obama de « lutter fortement » contre la pollution, il n’est pas difficile de voir ce qui se profile : un projet de taxe carbone (« cap and trade ») qui va rendre plus coûteux les déplacements et les activités de production.

Obama avance à grands pas vers la mise en place d’un système d’assurances santé qui se rapprocherait des systèmes britanniques et canadiens, et qui impliquerait un rationnement des soins, la faillite de multiples entreprises de ce secteur et leur remplacement par des administrations. Les entreprises qui survivraient à ce traitement de choc d’ensemble doivent s’attendre non seulement à un alourdissement des impôts et des charges, mais aussi à une planétarisation de la fiscalité américaine : les entreprises qui réalisent l’essentiel de leurs profits à l’étranger, tout en ayant leur siège social aux États-Unis, savent qu’elles risquent fort de se trouver soumises au fisc américain pour toutes leurs opérations.

Le renoncement à une exploitation de divers gisements aux États-Unis contribue à une remontée nette du cours du pétrole. La destruction de l’économie américaine conduirait à des taux de chômage élevés et une croissance asthénique. Elle entraînerait la disparition de sa position de principale puissance du monde libre : et c’est là, je pense, le souhait fondamental d’Obama. Si la perspective inquiète en Chine, où la croissance dépend de la croissance américaine, elle réjouit de multiples dictateurs et autocrates. Elle devrait inquiéter en Europe : si les États-Unis devaient tomber, le déclin de l’Europe deviendrait une chute libre !

Guy Millière

source

Iran le combat de la Résistance à la liberté

Le résultat des élection du 12 juin en Iran et les troubles qui lui ont succédés marquent-ils un tournant dans la situation régionale et mondiale ? A bien des égards on peut le penser. Mais encore faudra t’il que les oppositions diverses s’accordent pour trouver une issue concertée à cet embryon de changement.

L’apparition d’une opposition déterminée issue d’un suffrage démocratique, même manipulé, montre une volonté du peuple iranien de ne pas subir une fatalité tyrannique. Il y aura des morts, des martyrs de la Liberté, comme le fut Neda, 27 ans, tuée lors d’une manifestation le 19 juin dernier.

Neda, 27 ans, dont la mort filmée et transférée sur twitter est devenue le symbole de la résistance.

Signe de son usure et de sa dangerosité, le régime s’est resserré autour de l’ayatollah Khameini, Gardien Suprême de la Révolution de 1979 qui renversa un régime progressiste. Quand certains de ses anciens piliers avaient changé de camp, tel le vrai leader de l’opposition Rafsandjani ou l’une de ses marionnettes, le candidat Mir Hossein Moussavi, dont la sincérité reste toutefois à établir.

Il faut se garder des bellicistes : l’Iran est un grand pays. Par son Histoire et sa Culture car il demeure l’héritier des Perses, mais aussi par sa population (71 millions d’habitants), sa superficie (18ème rang mondial) riche en ressources énergétiques. Personnellement je doute fort que le régime de Téhéran appuie un jour sur le bouton de l’arme atomique. Trop de conséquences, pour eux, et pour les 100 millions d’arabes de la région. Le martyr collectif pour détruire l’ennemi sioniste ? Et les lieux saints de l’Islam avec ?

Le tapage médiatique autour du nucléaire militaire construit un habile para-feu, qui permet d’éclipser sa légitime volonté d’influence régionale ainsi que son farouche attachement au maintien de sa souveraineté, notamment énergétique.

L’Iran ne veut pas être la nouvelle Irak, et montre les dents en aboyant. Mais le proverbe ne dit-il pas que « chien qui aboit ne mord pas » ?

Pour autant ne soyons pas naïfs : l’Iran ou plutôt son régime, posent un problème.

Reza Pahlavi, futur Chef de l'Etat de l'Iran de demain ?

Je ne vois pas d’issue républicaine (islamique) possible pour garantir la paix, la prospérité et les libertés individuelles. Car c’est le régime de la République Islamique d’Iran qui est le problème intrinsèque, avec son collège des Gradiens de la Révolution qui détient tous les pouvoirs. C’est donc plus qu’un changement de gouvernement, mais de régime qu’il faut que les iraniens opèrent. Un régime qui s’inscrive dans la Mémoire de l’Iran. Un régime qui soit le symbole fort de l’apaisement, qui réconcilie les iraniens avec eux mêmes, avec la modernité et permettant ainsi à ce grand pays de continuer à s’ouvrir au monde.

La formation d’un pôle de résistance nationale et internationale derrière le Prince Reza Pahlavi, fils aîné du Shah, pourrait être la meilleure chose pour désamorcer les conflits futurs, et permettre à l’Iran de reprendre toute sa place régionale et mondiale.

Gonzague de Chantérac

source

Le dernier délire de Kadhafi

Le très tolérant, humaniste et démocrate Mouammar Kadhafi, dirigeant de la Libye, était présent au G8 en tant que président actuel de l'Union Africaine.

Je dis tolérant, humaniste et démocrate, c'est lui même qui se qualifie ainsi, lui et son régime. La réalité cependant est « un brun » différent. Le despotique mais surtout mégalomane dirigeant lybien a fait plusieurs propositions. Après avoir traité l'état Suisse de mafia « finançant le terrorisme », il a proposé que la France indemnise l'Algérie.

Voilà qui plaira à nos copains gauchistes et natio-gauchistes pour qui les états de ce genre sont un modèle de démocratie, un avenir brillant pour notre décadence occidentale... Du coté des gauchistes on a déjà applaudi l'idée qu'on propose depuis longtemps, du coté des bolchos-natios on la met en veilleuse. En effet au fil de l'actualité internationale on est souvent assez loin des fantasmes que ces gens se font du monde. Le monde occidental loin d'être la pire zone du monde où « le sionisme » impose sa loi, est en fait l'endroit où toutes les populations du monde veulent émigrer et s'installer.

Mais ça comme les rouges/rouges-bruns sont très forts ils ne l'ont même pas remarqué... J'ai toujours été amusé par ces gens qui admirent ces régimes du tiers-monde que les populations sont souvent prêtes à fuir.

Outrecuidant, le dirigeant libyen se permet comme à son habitude d'insulter les nations de l'occident, la France en tête. C'est inadmissible mais que voulez-vous ?

Entre les faux patriotes / vrais antisémites qui ne s'intéressent qu'aux juifs, Israel et les USA, soutenant un Iran islamiste et théocratique, et une droite bien molle qui se contente de se regarder tomber dans le centre gauche, il y peu de personnalités pour réagir.

Le temps où un certain président américain ne laissait ni les islamistes ni personne attaquer ou provoquer l'occident impunément est derrière nous. Une telle droite, à la fois amoureuse de sa nation ET de la liberté n'existe pas dans notre pays à l'heure qu'il est.

Michael Stone

source

 

Burqua : Résistants ! Allons de l'avant !

Il faut saluer le courage des députés qui ont demandé la création d'une commission d'enquête parlementaire sur le port de la Burqa. Selon un sondage du Figaro, 88% des personnes interrogées approuvent cette initiative, ce qui montre que tout n’est peut être pas perdu. Dieu merci, le Président de la République vient d’exprimer une position identique lors de son discours devant le Congrès : " Ce n'est pas un problème religieux mais un problème de liberté, de dignité de la femme, signe d'asservissement, d'abaissement, pas le bienvenu et pas acceptable dans notre pays "

Un débat aura donc lieu au Parlement sur la défense de nos valeurs. En réalité, il ne s’agit pas de savoir si le port de la Burqa est libre ou subi. Tout comme le voile, c'est l’étendard de l’islamisme. De même que le port d’insignes Nazis est interdit en France, il faut aussi, pour les mêmes motifs, interdire la Burqa dans tout l’espace public.

L’opposition à une loi regroupe tous les partisans de l’immigration et de l’islamisation. Dans ce contexte, le manque d’enthousiasme des milieux résistants ne peut que surprendre. Bien sur, il faudrait faire plus mais toute avancée est bonne à prendre et tout ce qui peut contrarier l’Islamisme doit être défendu. Je pense que certains sont animés par un antisarkozysme primaire qui dénature notre combat. Qu’ils aillent donc ressasser leurs fantasmes avec le « gros détail » et qu’ils nous fichent la paix!

J’invite donc les résistants à se ressaisir, à soutenir ce projet, et à dénoncer devant l’opinion publique tous ceux qui s’y opposent.

Gérard Pince

source

Procès Fofana : la barbarie triomphe

Le procès du gang des barbares touche à sa fin. On en aura relativement peu parlé en France en raison du fait qu’il s’est tenu à huis clos. Seuls quelques journalistes ont procédé à des descriptions, incomplètes puisque basées sur des échos anonymes.

Les peines seront prononcées. Les divers protagonistes iront en prison : au mieux, les principaux responsables, dont Youssouf Fofana, passeront vingt ans en prison. Vu leur âge aujourd’hui, ils auront une cinquantaine d’années à la sortie, donc une possibilité de continuer leur vie dont n’aura pu jouir leur victime. Écriront-ils entre-temps un ou deux livres pour donner leur version des faits ? C’est loin d’être inimaginable en une époque où on traite n’importe qui comme une « célébrité ». Le pays qu’ils retrouveront en sortant sera, en tout cas, un pays qui aura beaucoup changé, et qui ressemblera davantage à ce qu’ils sont, eux, d’ores et déjà. Ils s’y sentiront donc parfaitement à l ‘aise.

La France d’aujourd’hui est un pays où, une décennie après avoir débattu du port du voile et des signes religieux « ostensibles », on débat de signes religieux encore bien plus ostensibles, tels la burqa, sans jamais aborder la question fondamentale : celle de l’islamisation du pays et de l’Europe.

Le seul islam effectivement modéré aujourd’hui est celui des gens nés musulmans, qui ne pratiquent pas ou peu leur religion. Le reste de l’islam est porteur de blocages que nul n’ose plus questionner en public, ou de manière très feutrée. L’un des blocages essentiels concerne le statut des femmes. Dans l’islam, la femme est inférieure ; elle est impure, tentatrice ; elle n’est pas égale en droit. Partout où des voiles sont présents, en Europe ou ailleurs, cela signifie que des femmes, volontairement ou non, entérinent le statut de la femme dans l’islam. Cela envoie un message accompagné d’un jugement aux autres femmes : en ne vous voilant pas, vous oubliez ce que vous êtes, vous vous conduisez mal, vous êtes impudiques…

Islamisation de la France

Dans l’islam, les hommes entérinent cette discrimination et un nombre croissant d’entre eux tire les conclusions de ce que je viens de décrire : une femme non voilée est une femme qui ne respecte pas son statut et qui peut en subir les conséquences. Viols collectifs et violences faites aux femmes sont, en France, comme en d’autres pays d’Europe, en expansion constante…

La France d’aujourd’hui est un pays où chômage et pauvreté explosent. Des économies parallèles fonctionnent dans des cités où on vit de racket, de prostitution, de trafic de drogue, de revente d’objets volés… Ces économies parallèles croissent tandis que l’économie légale stagne.
La police a renoncé à pénétrer dans la plupart des zones où tout cela s’opère. Ces zones sont celles où ont grandi Fofana et ses acolytes. Ce sont celles où grandissent de futurs Fofana, qui savent que la police a peur, comme les hommes politiques et comme le reste de la population. Ces zones sont celles où Fofana et ses acolytes ont reçu leur éducation : l’antisémitisme le plus sournois et les idées islamistes les plus ineptes y font partie du quotidien.

Cela n’est pas sans influence sur la politique étrangère : la France et l’Europe ont déjà fait bien davantage que s’apprêter à abandonner Israël. Toute autre politique impliquerait des risques d’émeutes. Dès l’époque où Saddam Hussein a été renversé, la France ne s’en est pas mêlée pour des raisons bassement financières, mais aussi pour des motifs d’ordre public. Et cela ne va pas s’arranger. La lâche indifférence envers le sort du peuple iranien vient de le montrer.

Ce qui est arrivé au pauvre Ilan Halimi devrait servir de signal d’alarme. On a torturé bestialement pendant des jours entiers un jeune homme seulement parce qu’il était juif. On a téléphoné à sa famille tout en le faisant hurler de douleur et en récitant en même temps des sourates du Coran et on a fait cela parce qu’il était juif.
De nombreuses personnes savaient et n’ont rien dit, parce que c’était un Juif. Je passe sur des détails supplémentaires, pires qu’ignobles, et sur la dépravation morale de tous ceux qui étaient dans le box des accusés – absolument tous. Cela s’est produit en France, au début du XXIe siècle. Le procès du gang des barbares touche à sa fin. Le glissement vers la barbarie, lui, ne fait vraisemblablement que commencer…

Guy Millière

source

Une française prisonnière des mollahs

Depuis quelques jours une jeune française est retenue prisonnière à Téhéran dans la sinistre prison d'Evin. Lieu de torture pour les opposants au régime islamo-nazi. Pour en savoir plus sur cet endroit horrible je renvoie les lecteurs au livre de Zarah Ghahramani « Prisonnière des mollahs ». Aujourd'hui réfugiée en occident, cette jeune femme nous parle de son long calvaire dans la prison d'Evin.

Clotilde Reiss ne peut être considérée que comme un otage, il n'y a pas d'autres raisons à l'enlèvement dont elle a été victime. Une méthode utilisée par la police iranienne et même par certaines milices locales pour envoyer les opposants en prison. Les autorités nient savoir qui vous êtes à vos proches, et quand vous en sortez vous êtes jeté à X endroit éloigné. Par exemple une lointaine banlieue de Téhéran si vous résidez dans la capitale.

Je constate au passage que cette situation ne choque pas tant que ça certains « patriotes » du fond du fond de la droite. Eux qui sont plus plus intéressés par l'opportunité de cracher sur les États-Unis et Israël voir de soutenir le nain islamo-nazi Mahmoud Ahmadinejad plutôt que de s'intéresser à cette jeune femme otage du régime islamiste. « Occupons nous de chez nous d'abord » disent-ils. Une belle occasion de ratée en l'espèce.

Je constate que les mouvements gauchistes ne descendent pas en masse dans la rue comme ilsle font contre Israel. Il faut dire que sans cette sensation d'auto-flagellation qui existe quand ils crachent sur un pays occidental, il y a tellement moins de plaisir masochiste à vociférer. Et tampis pour la liberté et la démocratie. Cette situation révèle combien la défense de ces valeurs ne sont que des alibis pour ces groupes islamo-gauchistes victimes de pathologie anti-occidentale.

Plus que jamais les vrais patriotes qui défendent vraiment la liberté et la démocratie, doivent combattre ce régime islamiste qui se permet de bafouer les droits élémentaires d'une française. Il est une évidence à mes yeux qu'il faut soutenir les iraniens qui ne demandent que la liberté et une démocratie sans bourrage d'urne. Mais depuis cette affaire Clotilde Reiss, c'est directement l'affaire des vrais patriotes français.

Note : J'emploie le terme "patriote" dans tout ce qu'il a de noble. Un patriote ne peut vouloir que la liberté pour un français et refuser les atteintes à celle-ci que provoquent les idéologies rouge-brune-verte. J'exclue donc de cette définition les néo-fascistes, NR, nazbols, et autres ratés qui accusent les juifs d'être à l'origine du "complot" contre l'obtention de leur baccalauréat.

Alexandre Gitakos

Synthèse de l'actualité politique nationale

 

 

Durant ces dernières semaines, notre blog s'est focalisé sur la dramatique situation en Iran, ou encore une foi la démocratie a du malheureusement céder la place à la barbarie et au totalitarisme islamo-nazi de Mr Ahmadinejad. Bien que ces événements continuent à habiter nos pensées, et que le monde libre continuera fréquemment de publier des articles à ce sujet, il est venue temps de faire un commentaire sur l'actualité politique de notre nation de ces derniers temps.

Il sera donc question dans cette note du futur emprunt nationale que veut lancer le président Sarkozy, du remaniement ministériel, ainsi que des élections municipales à Perpignan et à Hénin Beaumont

 

Sur l'emprunt nationale, 2 éléments doivent être pris en compte. Le premier est que l'histoire nous enseignes que ce genre d'emprunt revêt toujours un caractère fortement populaire et que le succès sur les fonds à prélever est toujours au rendez vous ( Emprunt Pinay, Emprunt d'Estaing...). Monsieur Sarkozy peut donc espérer à juste titre pouvoir prélever l'argent nécessaire aux financement des investissements qui souhaite effectuer. Il y a juste un problème, et malheureusement de taille, c'est le coup énorme d'une telle démarche, l'emprunt d'Estaing ayant par exemple couté 10 fois plus que ce qui a été prélevé, et cet élément additionné au déficit énorme dont souffre actuellement notre pays ( 6 pourcents du PIB de déficit ) fait froid dans le dos . Ainsi, des collectifs comme celui de http://www.relancedurable.fr se mobilisent, avec des arguments fondées, contre cette initiative. Je tiens à dire pour ma part ceci, certes, les déficits de notre nation sont plus que préoccupants, certes il est venue grand temps de nettoyer les finances de l'état, certes cet emprunt s'ajoute déjà a une dette colossale; mais la période exceptionnel de crise dans laquelle est plongée l'occident et notre nation, et le devoir d'unité autour du chef actuel de notre nation face à la subversion gauchiste, me pousse à soutenir cette initiative. Mais ceci ne va pas sans réserve , notre chef de l'état aura le devoir sacré de bien investir cette argent dans des domaines clés et rentable pour empêcher que sur le long termes cet emprunt devienne un gouffre. En échange de cette engagement, une forte mobilisation nationale à la souscription de cet emprunt pourrait donner un message fort contre la gauche, qui reste notre principale ennemie. Car là aussi est l'un des enjeux de cet emprunts, un échec serait synonyme d'un effroyable triomphe du discours démagauchiste du PS et de ses sinistres alliés communistes, pseudo-écologistes et révolutionnaires. Il appartient donc à la droite libérale, qui a des griefs justifiés contre cet emprunt, de les signaler, de ne pas se taire, mais malgré tout, de ne pas empêcher à la réussite de cet emprunt.

 

 

Sur le remaniement ministériel, je serais bref et me focaliserais plus particulièrement sur l'arrivée de Pierre Lellouche au gouvernement. Globalement, c'est un jeu de chaises musicales, quelques têtes partent, d'autres rentrent, d'autres changent de postes, mais l'équipe reste essentiellement la même. Je tiens cependant à titre personnelle en temps que militant de l'UNI, saluer le maintient de Valérie Pécresse au poste de ministre de l'enseignement supérieur, sa détermination à mener ses réformes étant clée pour la transformation de nos universités, malheureusement gangrénées par la gauche.

Quant à l'arrivée de Pierre Lellouche au gouvernement en temps que secrétaire d'état aux affaires européennes, celle ci constitue une excellente nouvelle pour l'ensemble de la classe politique occidentaliste de notre pays. Cet ancien président de l'assemblée parlementaire de l'OTAN, qui n'a jamais failli des ses positions pro Etats Unis, est certainement l'un des meilleurs porte parole que puisse avoir notre courant de pensée au seins du gouvernement. Espérons que son passage au gouvernement ne soit pas bref, et que d'autres responsabilités, plus importante que celle de simple secrétaire d'état lui soit accordées dans le futur.

 

Pour ce qui est des élections municipales, je tiens d'abord à me réjouir de la très belle victoire de la droite à Perpignan, qui ressort renforcée par rapport aux élections 2008, contestée suite à la fameuse affaire de la chaussette par la gauche.

Mais que pensez de Hénin-Beaumont? Je tiens à exprimer, en toute honnêteté, ma déceptions. Certes, le Fn est un parti qui s'est laissé corrompre par les idées sournoises nationales révolutionnaires, et je n'oublie certainement pas en écrivant ces lignes les dérapages négationnistes de monsieur Le Pen, et le soutient qu'il apporte à l'odieuse dictature des mollah et de Ahmadinejad en Iran. Mais malgré tout, une victoire du FN de Marine Le Pen à Hénin-Beaumont, aurait pu favoriser la mutation du FN vers un parti non plus d'extrême droite nationale-révolutionnaire comme il en a pris la pente il y a 15 ans, mais vers un parti de droite dur, conservatrice, patriote, mais respectable. Je regrette sincèrement la positions qu'a pris mon parti, l'UMP de soutenir la liste du pseudo front républicain ( soutenue entre autre par le NPA et le PCF), mais cela dit, le FN doit malgré tout continuer sa mutation, tel que l'a fait les néo fascistes du Mouvement Social Italien dans les année 90, qui s'est tranformé en Alliance Nationale, un parti patriote occidentaliste, co-fondateur du grand parti de droite dirigé par Berlusconi, et dont l'actuelle président est président de la chambre des députés. J'invite par ailleurs les lecteurs à lire le dernier article du blog le lion ardent sur ce sujet, article fort intéressant, http://lion-ardent.hautetfort.com/ .

 

C'est sur ces considérations à propos des municipales et du fn que se finie cette synthèse de l'actualité nationale. C'était aussi mon premier article, n'hésitez donc pas à me faire des remarques sur celui ci, tant sur la forme que sur le fond. Je met beaucoup d'opinions personnelles, mais j'espère et je pense que bon nombres de jeunes droitistes occidentalistes se retrouvent dans ces propos. Je tiens à remercier le précédent responsable de ce blog, Alexandre Gitakos, pour l'ensemble du travail riche qu'il a accomplie jusqu'à maintenant, et aussi pour la confiance qu'il m'accorde en me donnant le soins de s'occuper de ce blog durant son retrait, des plus bref j'espère, de la vie militante.

 

Occident Vaincra!

 

Alexandre Lacroix